Biblioteca anarquista gratuita

En la página Utopía Libertaria podés descargar gratuitamente una prolífica e interesante biblioteca de textos anarquistas. Entre ellos:
Berkman - El ABC del comunismo libertario
D'Auria - Contra los jueces
García Moriyón - Senderos de Libertad
Thoreau - Desobediencia civil y otros textos
Archinov - Historia del Movimiento Makhnovista
Baigorria - El anarquismo trashumante
Kropotkin - La moral anarquista
Varios - El anarquismo frente al derecho

Leé, estudiá, informate.

Asociación contra la violencia familiar

Notas acerca de música contemporánea




Iremos publicando pequeñas notas referidas al asunto de la música contemporánea, mal llamada académica o culta, especialmente por el lado de la producción nacional y sus autores.
Y también acerca de políticas culturales supuestas, de las genuinas y de las otras.

1.- Acerca de Juan Carlos Paz
2.- El gran Alban Berg

Una frase de Brecht para no olvidar

Una frase de Brecht para poner en la mesita de luz

El peor analfabeto, es el analfabeto político él no escucha, no habla, no participa de los acontecimientos políticos.
El no sabe que el costo de la vida, el precio de los porotos, del pescado, de la harina, del arriendo del zapato y del remedio dependen de las decisiones políticas.
El analfabeto político es un burro que se enorgullece e infla el pecho diciendo que odia la política.
No sabe el IMBÉCIL que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado, el asaltante y el peor de todos los bandidos que es el político sinvergüenza, deshonesto, corrupto y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.

Un poema para mi padre

Requiem

Quería saber tantas cosas
y no fue a tu lado,
ni contigo ni cerca de ti,
pero, quizás sí, ahora lo pienso,
quizás todo lo que deseaba saber,
lo que no hubiera debido saber,
lo supe por ser cerca de ti,
al paso, furtivo junto a ti
detrás de los claroscuros
que mitigaban tu ansiedad
en las noches compartidas.

Qué quisimos compartir
- qué quise compartir -
que nos fue vedado, padre.

Pasó el tiempo y con él
también pasamos nosotros
y hoy tu voz, tus gestos,
la mueca de tus labios
y la mirada que cuesta descifrar,
están lejos
y a la vez tan cerca.

Quisiera que mi corazón
dejara de latir por un momento
para hermanarse contigo.
No lo logro.
Por qué, a tantos años de distancia,
aún te busco
y no supe buscarte.
Por qué quisiera saber,
de una manera distinta,
lo que ya sé, lo que supe
cuando no debía saberlo.
En qué parte de nuestro mundo
estuvo lo amable,
lo pudoroso, lo incierto.

Camino por las calles, respiro,
vivo, soy, me esmero. Eso creo.
Me debo a otros pero nunca enteramente
porque detrás de mí
camina tu sombra.

Por años creo que ya no está.
Pero nunca es para siempre.

Ayer, en un momento de la noche,
mientras afuera llovía,
viniste a visitarme.
No sé si es grato, no sé
- en el momento en que ocurre -
si tu visita me alivia o me sume
en nostalgia preñada de humedad,
de sabor a cosas perdidas.

Pero si no vinieras,
si los años pasaran y se transformasen
en siempre, o en nunca,
sé que algo grande se moriría en mí.

Y aún falta tiempo para eso.

Algunos poemas bastante cínicos

La sabiduría

Usted sabe
(todos sabemos)
que saber no significa
la gran cosa.

Tanto es así que
usted sabe
(todos sabemos)
y eso no enriquece
su vida.

Porque saber,
mi amigo,
(y eso, todos lo sabemos)
no alcanza para decirle
a esa mujer
que la ama.

No, no alcanza.

Para que alcance
debe saberla a ella.
Su sabiduría
sólo será completa
cuando la sepa a ella.
Saberla hasta lo último,
hasta que ya nada
quede
de ella.

Cuando lo logre
usted sabrá
(todos sabremos)
lo que ellas saben.

Desde siempre.



QUISE SABER POR QUÉ
AQUEL LIBRO ERA TAN MALO



A pesar de las recomendaciones
de la prensa oral y escrita
y de las apologías de un crítico
de éstos que pululan en los diarios.
Y a pesar de una cuidadosa y obsesiva
propaganda en cada vidriera
y en cada escaparate y en cada murmullo
salido de la boca de turgentes estudiantes
de letras y demás obscenidades
el libro era rematadamente malo.
El autor era diestro en el manejo
del estilo directo. Directo al hígado.
Y, sin embargo, encabezaba las
listas de ventas.
Todo el mundo
compraba el condenado libro.
Sumando a los amarretes que sólo
leen de prestado y a los ejemplares
distribuidos en ¡bibliotecas populares!
podía decirse que nadie estaba a salvo.
Yo también lo leí, lo confieso.
Entonces pensé lo que siempre pienso:
que la mayoría de la gente no sirve para nada.
Pensar así me consoló pero seguía
sin saber por qué aquel libro era tan malo.
Volví a leerlo, una y otra vez.
Y una tarde caí en la cuenta:
aquel libro era tan malo porque gustaba
a la puñetera mayoría.
Como diría mi amiga mexicana:
chingue la mayoría.

Adoos

Sitio certificado por
Adoos
indirizzo torino
place free ad

Directorio Maestro

DirectorioMaestro

El Te Deum del cinismo


A qué no saben quien es el de la derecha?

Imprimir

El 25 de Mayo, fiesta patria, se realizarán dos Te Deums en conmemoración de este asunto, el uno, en Luján, con la presencia de Cristina y el otro en la Catedral, con la presencia de la oposición encabezada por Bergoglio, ese que tan a gusto se sentía durante la dictadura militar, para peor, buchón de sus propios compañeros, como bien demuestra Horacio Verbitsky en la nota de página 12 donde acredita la verdadera idiosincracia del cura (ver)

Pero parece que la jugada se le ha ido un poco de las manos y quiere, ahora, ponerse a salvo, o sea, tirar la piedra, como es su costumbre, y esconder la mano. Ha llamado a la "concordia", a no utilizar el evento como una operación política y a concurrir con "sentimiento religioso". Formidable, de un cinismo e hipocresía digno de la Institución que preside. Aunque tenga cara de pavo, no lo es. Peor aún, es un especímen sumamente peligroso, traicionero, inmoral, lábil, mentiroso y perverso.

La Iglesia, al margen de Bergoglio, siempre estuvo en contra de cualquier tipo de libertad o emancipación, siempre estuvo en contra de la justicia y la moral, siempre apoyó a los más sanguinarios y feroces y a los más ricos. ¿Alguien puede dudarlo?

Veamos estas imágenes, bien conocidas.



Lindo saludo el de los curas, verdad?


Aramburu, un verdadero prócer



El de la derecha, el más bajito, es el Dr. Joseph Goebbels

Hitler y Ribbentropp con Monseñor Tisso


Qué famélico y austero el cura con Mussolini!


El futuro Papa que colaboró con los nazis, aquí con Mussolini



Los curas españoles con su adorado Generalísimo Franco


Seguramente estaban tratando de envenenarlo pero no les salió.



El asesino Pinochet bien alimentado por la Curia chilena



El nuncio Pio Laghi y el sanguinario dictador Jorge Rafael Videla, de parabienes



Cualquier curita era amigo de los milicos. Y los que no lo eran, al Infierno.


Parece suficiente, verdad.

El futuro de nuestro país

Si bien falta mucho para las elecciones presidenciales del 2011, según los medios mayoritarios, esos que han sido afectados por la ley antimonopolios, la suerte del kirchnerismo está echada y reclaman a los gritos que aparezca el líder opositor que ponga al país en orden, lo que quiere decir, en orden a sus intereses, claro, entre los cuales está, justamente, la derogación de la ley antimonopolios para que puedan seguir siendo monopolios. Parece una preogrullada pero es así.
Sin embargo, dentro de la bolsa de gatos de la oposición al gobierno de Cristina Kirchner, no hay ningún dirigente que se perfile seriamente y hasta un cadáver político como Eduardo Duhalde, cómplice de Carlos Saúl Menem en la entrega e hipoteca del país se anima a levantar cabeza y vociferar disparates ante cada micrófono que se le pone a tiro.
Para algunos, los más gorilas, el referente debería ser el Vicepresidente:



El hecho es absolutamente inédito.
Que un Vicepresidente, a partir de los tres meses de la asunción como consecuencia de los votos aplicados a la fórmula que integraba, pase a ser un opositor despiadado de su propio gobierno es algo nunca visto en ningún país del mundo.
Y a ese señor es al que mucha gente considera confiable para regir los destinos del país. Increíble la irracionalidad y la ceguera desplegada.

Los que no son tan gorilas y amditen a regañadientes que sin los peronistas no se puede gobernar, asumen como candidato virtual al antiguo corredor de autos, lamedor de botas de Carlos Saúl Menem y terrateniente conservador y oligarca santafesino:



Del amigo Reutemann no se conocen muchos méritos y sí bastantes defectos, además de la sospecha bastante fundamenteda sobre su silencio, no es que sea parco, es que no tiene nada que decir. Los que alimentan la candidatura de Reutemann saben bien qué es lo que ofrece este hombre: privilegios para los sectores concentrados de poder, prebendas de todo tipo para los que siempre especularon y estafaron al país en sus negocios y todo aquello que el establishment financiero y corporativo necesite para seguir juntándola con pala. Por eso lo apoyan, a pesar de ser un inepto con todas las letras.

Por fuera de estas dos candidaturas, la una, supuestamente radical y la otra, supuestamente peronista, aparece un tercero en discordia que tiene más ilusiones que anclaje en la realidad, toda vez que su partidito no deja de ser un forúnculo capitalino y gorila, apañado por la clase media que no escarmienta jamás y a la que le importa un pepino otra cosa que no sea su propio ombligo. Nos referimos, claro, está, al niño rico con tristeza y pocas luces, ingeniero Mauricio Macri:



Pero el amigo Macri no para de hacer disparates, empezando por su "único" proyecto, crear una Policía para que el Rabino Bergman se sienta más seguro, a la que llenó de toda la escoria que pudo juntar y que lo tiene, actualmente, en la inédita situación de afrontar un enjuiciamiento con todas las de la ley.

Sacando a estos tres impresentables, el arco opositor se ve ampliamente reducido en cuanto a ofertas electorales. Veamos, quienes se perfilan como posibles candidatos.

Elisa Carrió:



La ex fiscal del Proceso Militar y defensora de los derechos humanos de los hijos de Ernestina Herra de Noble nunca jamás va a ser Presidente de este país y ella lo sabe, pero está cómoda en su rol intransigente y en su discurso de odio y resentimiento que los medios utilizan para llevar agua a su molino de manera permanente. Otorgarle a esta psicótica calidades de estadista es querer hacer pasar azotillo por lomo al champignon.

Felipe Solá:



Este funcionario, que estuvo al lado de Menem y de Duhalde y de Ruckauf y de todo aquel que tuviera la sartén por el mango durante algún tiempo, ha saltado de posición en posición a lo largo de su carrera, casi más que Patricia Bullrich, y nunca consiguió una base propia de sustentación, siendo permanentemente ninguneado por sus aliados de turno, para lo cual basta ver las parodias que Tinelli hacía de los spots del PRO donde se burlaban de él de manera despiadada y sistemática. Sus posibilidades presidenciables son nulas y sin embargo ahí está, como un referente opositor, esperando a ver cual colectivo lo deja bien en la próxima e inescrutable cabriola de su inexplicable carrera.

Ricardo Alfonsín:



Este dirigente, cuyo único mérito político es ser el hijo de Raúl Alfonsín y de ser parecido, es el referente que enarbolan ciertos dirigentes de la UCR, entre los que no se encuentra Nosiglia, dato más que relevante, para ponerle freno a Cobos, ya que, con bastante razón, no confían en el mendocino, experto en traicionar lo que fuera.
Hay que decir que a Raúl Alfonsín, por primera vez en su carrera, le salió mal el cálculo de su última operación política: debió haberse muerto a mediados del 2011. Parece mentira que un absoluto desconocido tenga cierta favorable medición en las encuestas con sostenes tan precarios y débiles.
Pero nuestro país es así.


Fuera de estos especímenes, el arco opositor sólo ofrece a Pino Solanas:



Este opositor, que, como bien dijo Aníbal Fernández, estaba dispuesto a ser más que menemista si le daban las Galerías Pacífico, tampoco tiene ninguna posibilidad de llegar a Presidente, por su escaso aparato político y por su edad. Out, entonces.

Y el oficialismo?

Está claro que el estilo personalista del matrimonio Kirchenr no iba a permitir el surgimiento de figuras políticas relevantes, razón por la cual, para las elecciones de 2011 no cuentan con candidatos de ninguna naturaleza.
Bajo el supuesto de que Cristina no va a presentarse a la re-elección, sólo quedan dos: Néstor Kirchner y Daniel Scioli.
Este último parece ser el que más posibilidades tiene, lo cual resulta francamente desalentador ya que es la inanidad en persona.

El asunto es que, de cara al 2011, y a lo que a todos nos toca, el panorama es sombrío.
Qué será de nosotros?

No soy kirchnerista

Imprimir

Por si alguno no se ha dado cuenta, no soy kirchnerista.
Uno de mis referentes es el líder anarquista Buenaventura Durruti, un verdadero gigante.
Pero hay más claro: Bakunin, Kropotkin, Severino Di Giovanni, Miguel Arcángel Roscigna, Simón Radowistky, y muchísimos más.
O sea, soy anarquista.
O sea que no creo en los Kirchner ni un poquito.
Pero, comparado con los Carrió, Duhalde, Felipe Solá, De Narváez, Macri y Cia, los Kirchner son Rosa Luxemburgo.
Para decirlo de otra manera, comparados unos con otros vendrían a ser algo así como comparar al Pastor Giménez con el Ku Klux Klan.
Por mí, podrían desaparecer todos.
Pero, primero, los segundos.
Que así sea.

El senado defiende a periodistas intachables


Imprimir
El Honorable Senado de la Nación, que cuenta entre sus honorables miembros al honorable ex presidente Carlos Saúl Menem (la rata, según Aliverti), o al hijo del prócer Córdobés Ramón Mestre, Ramón Mestre hijo, defendió a los periodistas acusados de golpistas y desestabilizadores escrachados por una mano anónima y, además, acusados por Hebe de Bonafini y las Madres de Plaza de Mayo, una verdadera barbaridad ya que acá, la única que puede injuriar y acusar sin pruebas es la pitonisa Elisa Lilita Carrió, ex fiscal del Proceso Militar, entre otros méritos. Por caso, entre otros, defendió a Joaquín Morales Solá, hortera estrella de La Nación y reconocido demócrata. A este demócrata se lo ve, en la foto siguiente, en un acto de ese otro paladín de la República y de los derechos humanos, el General Domingo Bussi:




También transcribimos un fragmento de la nota Morales Solá – López Echagüe: concluye la polémica que empezó en Veintitrés publicada en el ortiba. (ver)

El texto de López Echagüe da cuenta de un "pantagruélico" asado que en marzo de 1976 compartieron con "el general genocida" Antonio Domingo Bussi, con Leo Gleizer, René Sallas, Marcos Taire y Morales Solá entre otros periodistas. "Al cabo del ágape, el general obsequió a cada uno de los periodistas presentes un pergamino en el que agradecía ‘su colaboración en la lucha contra la subversión’. Sin ocultar el contento, Morales Solá tomó el suyo y acto continuo buscó el abrazo del general" agregó. El mismo hecho fue narrado anteriormente por López Echagüe en su libro "El enigma del general" (Editorial Sudamericana, diciembre de 1991).

Joaquín Morales Solá se ocupó de responder a Veintitrés para desmentir en forma terminante el haber estado en un asado con Bussi en Tucumán.

"En 1976 yo estaba en Buenos Aires y no en Tucumán –dice-. Y nunca hablé con Bussi, bajo ninguna circunstancia, cuando estaba en Tucumán", sostuvo entre otros conceptos, el ex Clarín en una carta de lectores publicada en la edición del 2 de enero.
Posteriormente, en el edición del 9 de enero, Veintitrés publicó – siempre en la misma sección – una carta de Marcos Taire, quien admitió haber asistido a la "siniestra" conferencia de prensa seguida de un almuerzo al que, según subrayó, Morales Solá también concurrió en calidad de redactor de La Gaceta de Tucumán y como corresponsal de Clarín en esa provincia.

Taire agregó, entre otros datos, que "Probablemente le falle la memoria también (a Morales Solá) cuando para desmentir a López Echagüe dice que en 1976 estaba en Buenos Aires y no en Tucumán. Cualquiera que consulte La Gaceta del 23 de abril de ese año podrá ver que en la nota de tapa, con su firma, saluda la designación del general Bussi como gobernador porque ‘el general conoce el ámbito local y no ignora las necesidades y las urgencias de la provincia’".


También fue acusado el profesor Mariano Grondona, otra de las estrellas de La Nación. De este sesudo analista poítico se dicen varias cosas. Por ejemplo:

Grondona sobrevoló en helicóptero la Plaza de mayo pegado a su líder: Galtieri. Fue el 10 de abril de 1982. Mariano Grondona, se desempeñaba como profesor de la Escuela de Guerra. Su frase “¿hasta dónde llega la paciencia de las naciones?” anunciada en 1975, fue casi textualmente repetida por Galtieri el 1 de abril de 1982, al presidente Reagan: “también la paciencia del pueblo argentino tiene un límite”, al pedido de que no inicie la acción bélica.

Grondona, convertido ya en vocero excepcional de la peor dictadura argentina, dice: ‘lo que vimos, junto con Galtieri, el 10 de abril (concentración en Plaza de mayo), no fue un acto partidista, sino un acto nacional…y, henos aquí, en la guerra, que ha venido a ajustar cuentas y reponer el escenario de los conflictos’”. (ver nota completa)




No hay que olvidar que el republicano doctor, tan amado por la Fiscal del Proceso Carrió, ha escrito innumerables lindeza, entre ellas cosas como esta:

Obstinación o renovación: obstinarse en aplicar a esta situación remedios “normales”, de simple y tranquila evolución, es ignorar que la normalidad, como tal, nos ha abandonado hace mucho tiempo. El país no quiere ni espera un gobierno de pacífica y respetuosa rutina. El país espera un Moisés porque vislumbró la tierra prometida y se encuentra aún muy lejos de ella. (ver completa)

Lástima que el Honorable Senado de la Nación, ese que alguna vez prestigió Lisandro de la Torre y hoy alberga a las Roxanas de La Torre o los Giustiniani y demás yerbas, no pudo hacer comparecer el cadáver putrefacto de Bernardo Neudstadt, el magnífico camaleón adulador de los vendepatria y los golpistas y muerto como debía ser, solo, podrido y a expensas de una concha que lo usó hasta el último momento, una tal Pavicich, algo así como la novia concheta del bagayo de Alfredo de Angeli.
Pero si quieres saber quien fue Neudstadt haz click acá.



También se escrachó al inefable Samuel "Chiche" Gelblung, por todos los santos.



De este luchador social se dicen calumnias como estas:

Alumno preferido de la familia Vigil, se adueñó de la conducción de la revista Gente en marzo de 1976 para iniciar allí la más vergonzosa etapa del semanario más vendido (utilice señor lector todas las acepciones de la palabra vendido) de la Argentina.

Denunció como “prédica subversiva y marxista” los libros de Historia Moderna y Contemporánea de Editorial Stella porque contenían frases que se preocupaba en resaltar: “uno de los aspectos más oscuros de la auténtica imagen del mundo, hoy escamoteado y disimulado por los grupos dominantes, es la existencia de manchones demográficos de poblaciones hambrientas…el hambre es la expresión más típica de la miseria que reina en nuestro mundo”. (Gente, abril de 1978)


Se molestó cuando Adolfo Pérez Esquivel recibió el Premio Nobel de la Paz por sus denuncias contra la dictadura y las violaciones a los Derechos Humanos : “Esquivo, hábil, firme en su convicción de no apartarse de sus esquemas, de sus frases, de sus muletillas, Pérez Esquivel se refugia en los Evangelios y en su condición de cristiano amante de la no violencia para responder toda pregunta molesta. De cualquier manera la ilusión ha muerto. El premio instituido por el inventor de la dinamita ha perdido su prestigio. Su aura casi sagrada. Su altísimo nivel. Ya no nos sirve como incentivo, como estímulo para imitar a los mejores. A los grandes. El premio ya tiene sombras. Ya no es insospechado…” (Gente, noviembre de 1980).

Y, personalmente, actuó como soplón durante su viaje a Europa, en mayo de 1978, semanas antes del Mundial, cuando escribió: “ Por primera vez un periodista argentino entra en las usinas europeas desde donde se intenta destruir la imagen del país”. Samuel Gelblung había entrevistado a Marek Halter del Comité de Organización del Boicot a la Copa del Mundo, quien denunciaba a la dictadura por los centros clandestinos, los desaparecidos y los vuelos de la muerte, y en pocas líneas lo calificaba: “Protestador profesional internacional. El terrorismo abrió un frente externo. Y esto que aquí investigamos es sólo una de las expresiones. Pero el país no está desarmado para hacerle frente. Debe contrarrestar con la verdad, su arma más poderosa, esa campaña”. (Gente, mayo 1978)


Éstas, y otras miles de igual contenido, han sido las contribuciones de Gelblung a la más bestial distorsión de la historia que se ha visto por aquí. En los centros de estudio, quienes encomiendan investigaciones sobre “la mentira y la prensa” no pueden saltear una recomendación: “vayan a las hemerotecas a revisar la colección de Gente 1976-1983”.
En definitiva, ¿de qué se acusa a estos periodistas? ¿De ser corruptos?
Si ya todos lo sabemos.
Sorry: Menos los lectores de la nación y los senadores.

Otra del Gran Wyoming

Imprimir

Este tipo me divierte de una manera excepcional.
Mira este mensaje de Navidad.

El Gran Wyoming y los curas pedófilos

Imprimir

Imperdible este video del genial Gran Wyoming y la super hermosísima Beatriz Montañez.
No te lo pierdas.

Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago



Imprimir

Realmente, atacar a la Iglesia Católica es muy fácil. Sin embargo, resulta incomprensible su sola existencia. Pero si su existencia resulta incomprensible el hecho notorio de su poder e influencia también es insólito. Sin embargo, como bien se sabe, todo lo que existe sirve para algo, inclusive el apéndice. Y la utilidad de la Iglesia Católica es servir a los poderosos, adormecer a las masas ignorantes con el paraíso después de la vida y adular a los ricachones y compartir su fortuna.
Como bien decía Brecht en Santa Juana de los Mataderos:

- Los pobres recibirán su salario.

- ¿Qué salario?


- El que se cobra después de la muerte.


Entonces, las religiones sirven para eso, para que nadie discuta nada, para conservar el statu quo, para que los ricos y miserables lo sigan siendo y para que la mayoría continúe en el rebaño y no se le ocurra, por ejemplo, hacer una revolución comunista, dios nos libre.

Para eso solo existe la Iglesia Católica, el Papa y toda esa inmundicia.

Por eso, una nota como la que comentamos, no tiene nada de asombroso.

Conmoción en el Vaticano

Admiten que curas violaron a monjas

Según un comunicado de la Santa Sede, algunas de ellas fueron obligadas a practicarse un aborto

Hay cinco informes con casos en 23 países, que comprometen también a misioneros y obispos
El vocero papal dijo que el problema "es conocido" y limitado a un área, en alusión al Africa


Pero, peor aún:

El vocero del Papa, Joaquín Navarro Valls, salió con la inesperada declaración después de que, sobre la base de una nota del National Catholic Reporter, de los Estados Unidos, el diario La Repubblica informó ayer que en los archivos de la Iglesia existen informes, con nombres y apellidos, de religiosas que cuentan que han sido violadas por curas, misioneros y hasta obispos. En algunos casos los prelados, tras dejarlas embarazadas, las obligaron a someterse a un aborto. En uno, según sor Maura O´Donohue, que redactó uno de losinformes, el sacerdote ofició una misa de réquiem después de que la religiosa que había empujado al aborto murió durante la operación.

¿Cómo? ¿Y el derecho a la vida? ¿Y toda la mandanga de la concepción?
Vale entonces aclarar lo siguiente, ante todo alegato antiaborto por parte de los curas hay que posponerle el siguiente párrafo sufijo: siempre y cuando no sea una monja.



¿Quedó claro, chicos?

Dislates en defensa del Papa


Imprimir


Un senador italiano, de profesión filósofo, Marcello Pera, escribió una carta al Corriere della Sera reflexionando sobre los ataques del laicismo (sic) al Papa Benedicto XVI (ver). Dice el esclarecido filósofo, al comienzo de su carta:
Está en curso una guerra. No precisamente contra la persona del Papa ya que, en este terreno, es imposible. Benedicto XVI ha sido convertido en invulnerable por su imagen, por su serenidad, su claridad, firmeza y doctrina. Basta su sonrisa mansa para desbaratar un ejército de adversarios.


He aquí el rostro benévolo y la sonrisa mansa del Papa Nazi. La verdad, don Marcello, como argumento filosófico parece poco convincente. Y si no, mire estas angelicales sonrisas, que conocemos muy bien:






¿No son encantadoras? Pero siguiendo con el filósofo y su carta, dice:

Es increíble que, sobre todo en Alemania, mientras se golpea continuamente el pecho por el recuerdo de aquel precio que ella infligió a toda Europa, (por el nazismo, bien apoyado por la Iglesia Católica) hoy, que volvió a ser democrática, olvide y no comprenda que la misma democracia se perdería si se aniquilase el cristianismo.

¿Cómo? ¿Que la democracia se perdería si se aniquilase al cristianismo? Vaya, vaya, no sabía que catolicismo - no cristianismo - y democracia se llevaban tan bien. Bastaría un somero repaso a las posiciones históricas de la Iglesia y de sus voceros oficiosos para entender que eso es una mentira absoluta. Busquemos, busquemos. Ah, acá, muy cerca, en nuestra propia tierra. Fíjense lo que opina un católico convencido acerca de la democracia:

La democracia, pues, tiene una perversión intrínseca. Pervierte a la República. b) que si tergiversando y “olvidando la profunda sabiduría del lenguaje tomista se quiere usar el vocablo democracia para significar la república o politia […] , entiéndase que ésta no se ha realizado ni se ha de realizar en ninguna de las repúblicas o democracias modernasTodas las cuales no son sino una mezcla de la demagogia con la oligarquía de los bribones, presentan un tipo inestable y sedicioso, porque en ellas jamás se procura el bien común temporal […] y no piensan sino en la procuración de bienes económicos; no el común, porque el bien del individuo-gobernante prima sobre el bien del partido, el del partido sobre el bien de la nación, el de la nación sobre el bien de los derechos internacionales y sobre el bien divino de la Iglesia” (Padre Julio Meinvielle, “Concepción católica de la política”). (ver)

Agrega el filósofo italiano:

O también, para considerar el lado político de la guerra de los laicistas al cristianismo, la barbarie será la destrucción de Europa. Porque, muerto el cristianismo queda el multiculturalismo, que sostiene que cada uno de los grupos tiene derecho a su propia cultura. El relativismo, que piensa que cualquier cultura sea tan buena como cualquier otra. El pacifismo que niega que existe el mal.

Bien, don Marcello ya empieza a mostrar las uñas.
Obviamente el multicultutalismo es una maldición. ¿Qué es eso de cada cultura crea que puede subsistir? Cultura hay una sola y es la nuestra, la católica. Que ahora no podamos, como antes, matar a diestra y siniestra a los infieles no quiere decir que la cosa no sea así. Estamos en guerra. ¿Contra quienes? Muy fácil, contra todos los que no creen en Dios y están asquerosamente equivocados y no tienen derecho alguno a existir.
¿Desde cuando cualquier cultura es tan buena como otra? ¿Acaso debemos soportar que la cultura maya o inca, a la que exterminamos con todas nuestras fuerzas, puedan ser comparadas con la cultura occidental y cristiana?
Lo único que falta!
Tal vez la cultura pigmea o la cultura sioux tambien sean válidas, Dios santo. O los inuits (esquimales queda mal) o los mapuches, ja, ja. Pero, no. Hay que exterminarlos a todos.
Otra que pacifismo.
Nosotros sí sabemos como imponernos, nada de debilidades, al que hay que matar, lo matamos. Y si se da cuenta que le conviene estar con nosotros, lo canonizamos:



Sigue el filósoso con sus disparates:

“Esta guerra al cristianismo no sería tan peligrosa si los cristianos la advirtiesen. En cambio, muchos de ellos participan de esa incomprensión.

“Son aquellos teólogos frustrados por la supremacía intelectual de Benedicto XVI.

“Aquellos obispos dudosos que sostienen que entrar en compromisos con la modernidad es el mejor modo de actualizar el mensaje cristiano.

“Aquellos cardenales en crisis de fe que comienzan a insinuar que el celibato de los sacerdotes no es un dogma y que tal vez sería mejor volver a pensarlo.

“Aquellos intelectuales católicos apocados que piensan que existe una ‘cuestión femenina’ dentro de la Iglesia y un no resuelto problema entre cristianismo y sexualidad.

“Aquellas conferencias episcopales que equivocan el orden del día y, mientras auspician la política de las fronteras abiertas a todos, no tienen el coraje de denunciar las agresiones que los cristianos sufren y las humillaciones que son obligados a padecer por ser todos, indiscriminadamente, llevados al banco de los acusados.

“O también aquellos embajadores venidos del Este, que exhiben un ministro de exteriores homosexual mientras atacan al Papa sobre cada argumento ético.

“O aquellos nacidos en el Oeste, que piensan que el Occidente debe ser ‘laico’, es decir, anticristiano.


Tiene razón don Marcello.
Por suerte hay innumerables lugares donde se da batalla a tamañas perversiones. Por ejemplo:

  1. Panorama Católico Internacional
  2. Stat Veritas (no por el talco)
  3. Fraternidad sacerdotal San Pio X
  4. Si si no no
  5. Formación católica y patriótica
  6. Restauración católica
Y muchísmos más.
Como se puede apreciar, don Marcello Pera, no está solo en la lucha por la razón.
Puajjj

Mario Bunge y la Homeopatía

Mario Bunge, en la foto publicada en La Voz del Interior
Imprimir

El filósofo argentino radicado en Canadá Mario Bunge atacó duramente a la Homeopatía, entre otras medicinas alternativas. (ver nota)

Según el filósofo:

No limitarse a esto, sino que debería cambiar la Facultad de Química por la de Alquimia, la Facultad de Psicología por la de Parapsicología. Tendría que eliminar la Facultad de Ciencias o tal vez complementarla con una Facultad de Seudociencias, que incluya también la enseñanza de la magia y el ocultismo y las llamadas ciencias ocultas. Tendría, en una palabra, que proclamar la Contrarreforma y volver a la Edad Media de manera explícita

Se le debería aclarar al filósofo que la Homeopatía no es un invento de la Edad Media sino de un prestigioso y esclarecido hombre de ciencias, el Dr. Cristian Federico Samuel Hahnemann, nacido en 1755 y fallecido en 1843. (ver bio)
O sea en pleno desarrollo del pensamiento científico, a quien Hahnemann prestigió.

Más adelante, refiriéndose a la psicología, dice Bunge:

(...) donde lo que se enseña son los textos sagrados de Sigmund Freud y sus sucesores, en los que no hay experimentación ni contacto con las ciencias, sino psicología hablada, que no tiene nada que ver con el cerebro.

Estamos plenamente convencidos de que la filosofía no se basa en la lectura de textos sagrados sino en la experimentación pura. Pero, además, esto entra en decidida contradicción con la base de la Homeopatía, tal y como fue formulada por Hahnemann quien experimentó a pleno sus posibilidades y lo hizo en sí mismo - quizás Bunge haya hecho lo mismo y descubrió el principio de la similitud (ver) y, a partir de allí, enormes conocimientos que la Homoeopatía ha puesto a disposicion de la terapéutica y que le ha granjeado numerosos enemigos de los cuales los laboratorios son uno de los principales.

El filósofo que con tanta soberbia e impunidad descalifica una actividad de la inteligencia humana no se ha tomado la molestia de profundizar sobre aquello que critica, actitud un tanto incongruente con su metier. Su posición es bastante demodeé, ya que lo convierte en simple lacayo del biologismo y de la absurda separación del cuerpo y la psique. Esta malformación del pensamiento termina aprobando las lobotomías y los electroshoks, en el grado extremo, así como las inmensas deficiencias de una política sanitaria cuyos logros son masivos y sus asesinatos también.
Todo lo contrario a la Homeopatía.


El iracundo filósofo agrega:

Porque es mucho más fácil macanear que buscar la verdad y ponerla en práctica.

Debe estar hablando de él.
Hahnemann no sólo no macaneó sino que, además, buscó con pasión y entereza científicas la verdad y la puso en práctica. Bunge debería aprender mucho de Hahnemann. Pero, además, Bunge, con su diatriba inconsistente, también ofende a orgullos del pensamiento y la práctica argentina como los Dres. Tomás Paschero o Florencio Escardó, entre muchos otros a quien injustamente estoy obviando. Personas extraordinarias que dedicaron una vida a lo social y científico y cuyas innovaciones y sensibilidad pusieron de manifiesto con creces, que no sé si Bunge podrá decir lo mismo.
Curiosamente, en otros países (Inglaterra, Alemania, España) está reconocida y es pasible de ser cubierta por la seguridad social. Que en la Argentina esté desconocida como terapéutica se debe exclusivamente a la presión económica de los grandes laboratorios y a la complicidad económica de las corporaciones médicas, que se quedarían sin el ana-ana, concepto que, probablemente, también nuestro longevo filósofo desconozca.
De todas maneras, importante es la labor de la Asociación Médica Homeopática Argentina (ver sitio) y de la Escuela Médica Homeopática Argentina Tomás Pablo Paschero (ver sitio) que no están conformadas por charlatanes que aprenden en pocas semanas una chantada sino por médicos prestigiosos, egresados de las universidades nacionales que, luego de esa extensa carrera, realizan los dos años requeridos para la práctica homeopática.

Resulta triste verificar como la ignorancia (el que decide ignorar) puede expresarse tan impunemente como en el caso de este filósofo, verdadero cazador de brujas.
Ah, pero eso era medieval, claro.

Habló Beatriz Sarlo... y no se entendió nada


Imprimir

En el diario La Nación, el diario de la derecha oronda y moliente, la ensayista y escritora Beatriz Sarlo, con su habitual gorilismo infantil, despotricó contra Los Kirchner y se puso a tono con el pasquín de los Mitre para quien nuestro país es una especie de Haití. Ningún problema tiene la filósofa de la revista Viva, esa que habla de shoopings o del Riachuelo, en que el pasquín centenario usara una de sus tontas frases como copete de la nota:

"Con Kirchner no se puede acordar ni un pic nic"

Supongo que con la Sarlo sí, cualquiera de nosotros puede acordar un pic-nic.

Yo tengo la suficiente memoria y recuerdo un programa de televisión, de cierta inexplicable notoriedad, llamado "Los siete locos" y conducido por Cristina Mucci, allá por los años 1999, cuando la Alianza para el Progreso de los vuelos en Helicópteros se aprestaba a derrotar a Duhalde y llevar al país a la ruina. Recuerdo, específicamente, a los invitados de esa noche, escogidos expresamente por la gorila conductora para tener una mayoría que venía plasmándose en la huera mollera de nuestra clase media que puede suicidarse innumerables veces, como el mono que levanta la piedra, ve una víbora, se desmaya y cuando se recupera vuelve a levantar la misma piedra, y así.
En ese reportaje, vamos a llamarlo de alguna manera, estaban Pacho O Donnell, funcionario de Menem y pseudo intelectual e historiador, a la defensa del menemismo en retirada, y estaban, por la Alianza, la recientemente fallecida Martha Mercader, que, como candidata perdió nada menos que con Erman Gonzàlez, el cantante de boleros, estaba, también, Horacio Sanguinetti, rector del Colegio Nacional Buenos Aires - vayan y pregúntenle a los ex alumnos qué opinan de ese señor -, quien, con posterioridad, fue uno de los tantos inútiles Directores del Teatro Colón hasta renunciar en medio de un escándalo, sin pena ni gloria. También estaba Luis Gregorich, oportunista de turno y majadero y nuestra querida filósofa, Beatriz Sarlo, dando sus opiniones tan creativas y fundadas. Una, la que más recuerdo, era "todo lo que había aprendido" de Graciela Fernández Meijide. Tal y como lo leen.
Hay mucha gente de la que se puede aprender, hasta de Menem. Pero, decir que se aprende política de un cero a la izquierda como Fernández Meijide...
Pero Doña Sarlo aprendió de Meijide aunque no aclaró qué.
El reportaje iba así, sin pena ni gloria, los gorilones diciendo sus pavadas, O Donnell defendiendo lo indefendible y la conductora tirando para sus amigos. Pero había alguien más, alguien que no está acostumbrado a decir pavadas, a sonreír insulseces, a sobarle el lomo a ningún futuro amigo del poder. Alguien con quien podés estar en desacuerdo pero al que uno debe respetar. Me refiero, claro está, a David Viñas.
Viñas se mantenía callado mientras Sarlo, Mercader, Gregorich y anda mais decían una banalidad detrás de otra. Hasta que le llegó el turno. Y se armó. Apenas abrió la boca, nuestra filósofa, con la que sí es posible acordar un pic-nic y dialogar, se levantó y sin decir agua va abandonó el programa. Se ve que tenía muchas cosas para decir. Pero lo mejor vino después, cuando Viñas vapuleó abiertamente a Gregorich, acusándolo de oportunista e, incluso, invitándolo a "aclarar las cosas afuera". Hizo lo propio con Martha Mercader y con el resto, no menos con el cínico Pacho O Donnell. Y con la propia Cristina Mucci.
Así que, Doña Sarlo, de tolerancia, democracia y respeto, no es usted la indicada para hablar.

¿Qué grandes pensamientos se le ocurren a la filósofa al hablar de nuestra realidad política?
Veamos:

En la Argentina, la marca maldita que tuvo en los últimos 100 años es la de los golpes de estado. Comienzan en 1930 y no terminan de sucederse hasta 1976. O sea que 46 años, casi la mitad de esos 100 años, vivimos en una constante inestabilidad política. Aquí hubo una intervención militar permanente en la vida civil del país por defección de las elites políticas, pero también por una politización profundísima de las Fuerzas Armadas. Si hubiera algo que celebrar en este segundo Centenario es el fin de la desestabilización institucional en el país.

Bueno, es una versión personal de la Sarlo que la enraiza con el golpe a Hipólito Irigoyen del año 30. Pero antes, mucho antes, hubo otras cosas negativas, señora: por ejemplo: de ese mismo gobierno del Peludo, La Patagonia Trágica, la Semana Trágica, La famosa Liga Patriótica de Rivanera Carlés y todo aquello que el Peludo, en combinación con los sectores oligárquicos que eran la mitad de su gobierno, permitió.
Y más atrás había otras cosas, como, por ejemplo, La Ley de Residencia, ideada por Miguel Cané (sí, el escritor de Juvenilla), con la cual se deportaban a los anarquistas y socialistas.
Y también el fraude patriótico, anterior al primer gobierno de Irigoyen.
Qué casualidad que, según nuestra esclarecida filósofa, lo único para celebrar sea el fin de la desestabilización institucional, algo atribuible, quizás, a Alfonsín. ¿No hay nada más para celebrar? ¿Aguinaldo, vacaciones, juicio a los genocidas, jubilación, educación pública?
También hay que decir que el partido radical, ese que llegó al gobierno en 1999, a través de De la Rúa y para el que Sarlo, como asesora de Fernández Meijide, colaboró, proveyó de funionarios a todas las dictaduras militares, Proceso de Reorganización inclusive. Muy democrático, como doña Beatriz.

Sigue la ensayista:

Es valiente en dos o tres cosas que realiza. En otras continúa la presidencia de [Eduardo] Duhalde, que es el que nos sacó de la crisis. Además pienso que han surgido políticos como [Elisa] Carrió, [Claudio] Lozano y [Fernando "Pino"] Solanas que interpelan a gente joven. El justicialismo y radicalismo están tratando de entender cómo rearmar esa extensión en términos de una política innovadora y con sentido de futuro.

Refiriéndose a Kirchner, claro.
Según la filósofa, Kirchner continuó el camino de Duhalde, que nos sacó de la crisis. No lo sabía. No sabía que Duhalde nos había sacado de la crisis. Creo, sí, y en esto es una de las pocas cosas en las que concuerdo con Aníbal Fernández, que Duhalde agarró un país en llamas y lo dejó en llamas. Desde luego que el asesinato de Santillán y Kostecki no son importantes para la Sarlo. Luego dice que han surgido políticos (nuevos) como Carrió, Lozano y Solanas. No sabía que Carrió era nueva, ya que fue fiscal por el Proceso" en el Chaco. Y luego tuvo innumerables cargos desde la Convención del 94 para acá. Y que hace 10 años era de izquierda y hoy es de derecha y nadie sabe de qué vive ni qué hace fuera de ir a todos los programas de televisión a decir que el Apocalipsis viene en junio y que Kirchner va a terminar como el matrimonio Ceacescu, lo que involucra a Cristina, claro. Pero bueno, quizás nuestra intelectual esté tambien "aprendiendo" de Lilita Carrió y de sus visiones.

Añade:

El peronismo es el que mejor sabe hacer esto porque es el que tiene la mayor cantidad de gobernadores e intendentes en los sectores donde hay más pobres. Eso lo convierte en una "federación" de expertos en manipulación de las conciencias, de los votos y del otorgamiento de favores indispensables para la vida cotidiana de los pobres.

¿Y por qué no hizo lo mismo el León Armendáriz cuando fue gobernador de la provincia de Buenos Aires? Noooo, porque los radicales hablan de ciudadanía, de institucionalidad, ellos no manipulan conciencias y usan a los pobres. Mentira. Simplemente no les interesan. Lo único que les interesa a los radicales y a Beatriz Sarlo es la clase media que piensa (una manera de decir) y detrás de toda la cháchara resuena de profundis lo del voto calificado.

Sarlo agrega varias cosas más desde la que expone sus preferencias, por ejemplo, cuando se refiere a Felipe Solá, quien sería postergado por el poder del dinero de De Narváez. Dice que está mal que el dinero tenga injerencia en la política, sin ponerse a pensar cual es el costo de campaña del PJ o de la UCR, no es lo mismo que la del Partido Obrero o el Movimiento Humanista.

Hay gente que cree que esta señora es una intelectual y no es otra cosa que una resentida.

Jesús los echa y Bergoglio los llama


Jesús echa a los mercaderes del templo

Imprimir

Según diversas noticias aparecidas en los diarios en las últimas semanas, la Iglesia, a través de uno de sus mandamases, Jorge Casaretto, anduvo preparando un documento sobre la pobreza, para lo cual requirió la ayuda desinteresada de determinadas asociaciones, entres las que se contaban la CGT y la CTA (imagino que Moyano y los demás deben estar muy preocupados por los pobres) entidades que, finalmente, no participaron de semejante mamarracho, cosa un poco rara con la CTA porque es sabido que uno de sus referentes, Víctor De Gennaro tiene una excelente relación con la Iglesia Católica y es un buen cristiano.
El asunto es que el documento no llegó a cuajar y es una lástima porque la pobreza va a seguir existiendo y Bergoglio quizás no duerma preocupado por ella.
Las otras entidades que iban a participar de este documento son verdaderamente representativas de la lucha desinteresada por los pobres, como puede apreciarse:
  1. Unión Industrial Argentina
  2. Sociedad Rural Argentina
  3. ABA y Adeba (Asociaciones de bancos de Argentina)
  4. Federación Agraria Argentina
  5. Confederaciones Rurales Argentinas
  6. Coninagro
  7. AEA (Asociación Empresaria Argentina)
Además de estas instituciones que hace años vienen luchando por una sociedad justa e igualitaria, parece ser, aunque no se habría confirmado, que distintos luchadores sociales estaban dispuestos a firmar ese documento y hacer público su desasosiego ante la cruda realidad de ver pobres en nuestro país. Ellos serían:

  1. Mauricio Macri
  2. Marcelo Tinelli
  3. Amalia Lacroze de Fortabat
  4. Ernestina Herrera de Noble
  5. Mirtha Legrand
  6. Alfredo de Angeli
  7. Máxima Zorreguieta
  8. Teresa de Anchorena
  9. Toda la familia Martínez de Hoz, inclusive los nietos de 11 años
  10. Lita de Lázzari
  11. Marcos Aguinis en representación del grupo Aurora
  12. Eduardo y Chiche Duhalde
  13. Rabino Sergio Bergman
  14. La plana mayor de la revista Cabildo y la Agrupación Custodia
  15. Ernesto Sábato.
Sin embargo, parece ser que por "intereses bastardos" esta notable iniciativa no puede prosperar. Mala noticia para los pobres, entonces, que deberán esperar aún para lograr la dignidad y el respeto que el Gobierno montonero, marxista leninista, populista, peroncho, demagógico y mormón de Cristina Kirchner les viene negando sistemáticamente.

Bergoglio ha dicho:



No me interesa ser Papa, ni ocuparme de los abusos a los menores por parte de mis compañeros, ni nada: sólo me interesa que deje de haber pobres en mi país.
Que así sea.
Amén.

La Santa Iglesia siniestra y pedófila

























Por razones difíciles de explicar la Iglesia Católica está siendo jaqueada por denuncias innumerables de abusos sexuales a menores por parte de obispos, curas, monseñores y todo tipo de parásitos aberrantes. Ventajas del modernismo y de la Internet, todo el mundo se "entera" al instante de lo que sea. No es que estas prácticas abusivas de los curas sean nuevas, en realidad son tan antiguas como la propia Iglesia, aunque un tanto devaluadas, porque, antaño, tenían muchas cosas más en qué entretenerse: quemar brujas, torturar herejes, negar todo avance científico, prohijar asesinos de toda naturaleza, lamer las botas de cualquier poderoso y juntar oro a lo pavote. Además de mentir, de traicionar, de darse orgías y festicholas intra muros para luego condenar la lujuria de la feligresía.

Hay una innegable aceleración en los tiempos. No nos olvidemos que la Iglesia, con sus más o sus menos, gobernó Europa casi dos mil años, cometiendo, en ese lapso, las tropelías más aberrantes que una persona pueda imaginarse. Giordano Bruno puede ser un ejemplo.
Pero, desde la Revolución Francesa para acá, o sea, poco más de doscientos años, su poder se ha visto ampliamente debilitado y su prestigio irreparablemente deteriorado. Prestigio, dije. En realidad la Iglesia siempre se manejó por el terror. O estás con nosotros o te mueres, tú y toda tu familia, y de la manera más cruel que te puedas imaginar. Supongo que así serían las enseñanzas de Cristo. No soy un enterado en la materia.
En la actualidad, el poder de la Iglesia se basa en la remanencia de la fe de millones de personas, fe no cuestionable porque el hombre tiene infinitas preguntas sin respuestas y las religiones, que aparecieron primero que el pensamiento científico, dieron a la masa de corderos, con el fin de dominarla, respuestas imaginativas y sencillas. Luego, la discusión teológica, quedó para la política interna de la Iglesia, sus luchas por el predominio de tal o cual sector y todo lo demás, común a toda asociación de seres humanos. Y, créase o no, los curas también son seres humanos. Anormales, pero seres humanos al fin.
El asunto es que hoy la Iglesia tiene que dar explicaciones, lo que, seguramente, le crea una intolerable sensación de debilidad y odio. ¿Qué es lo que tenemos que explicar a nadie, nosotros, los elegidos de Dios, a quien le bastaría mover un solo dedo para hacer desaparecer a nuestros enemigos? Lástima que Dios no mueve nunca ese dedo y los enemigos de la Iglesia, que los tiene, y en cantidad, y se los merece, desde luego, son cada vez más poderosos, más tenaces, y no piensan abandonar la lucha hasta un nocaut completo.
Y hacen bien.
Entonces, decíamos, la Iglesia tiene que dar explicaciones.
Estas son algunas, como para matarse de risa o de indignación:













Cardenal Tarcisio Bertone



La pedofilia está vinculada a la homosexualidad, dijo el Cardenal Bertone, que sabrá por qué lo dice, quero decir, habrá observado esa inclinación en sus compañeros a lo largo de su carrera. (ver nota en La Nación)
Es notable como la desesperación por explicar lo inexplicables lleva a extremos de "embarrar la cancha" como suelen decir lo abogados picapleitos. Si yo me guiara por los dichos del cardenal Bertone, automáticamente pasaría a desconfiar de los homosexuales. Pero, desde luego que sus dichos son una mentira siniestra. Y desmentida por el propio Vaticano, lo que sólo se explica por la sensación de agobio y acorralamiento que está experimentando. ¿Cómo es que el Vaticano necesita desmentir a su número dos? ¿Es que acaso Bertone está loco y dice cosas sin sentido? Nada se dice en esta Institución criminal sin meditarlo sesudamente y consensuarlo entre pares. Podemos entender lo de Bertone como un globo de ensayo a ver si pasa. Y como no pasó, lo desmentimos. En cualquier esfera política, semejante desautorización derivaría en una inmediata renuncia, pero no es así en la Iglesia donde, como en el Estado, nadie es separado de su cargo así sea inmoral o incompetente.







Monseñor Silvano Tomasi

  1. Los curas no son pedófilos, son efebófilos (sic) (ver "target="_blank""nota en El País)
  2. Las iglesias más afectadas por los abusos a menores son las protestantes.
  3. También en las comunidades judías es un hecho frecuente.
Estimado monseñor Tomasi, seguramente ustedes no tienen la exclusiva de la pedofilia. Es una práctica muy antigua, que ha tomado este nombre en la modernidad, separando las costumbres sexuales de otros tiempos y de otras culturas donde la coerción y el ejercicio del poder no resultaban en la desigualdad que provoca la actual denominación. Que los griegos, los romanos, o los egipcios tuviesen relaciones sexuales con menores de edad o efebos era cosa corriente, aceptada socialmente por ambas partes. Que en culturas africanas la iniciación sexual, la homosexualidad o el incesto sea algo natural forma parte del inmenso conglomerado de posibilidades humanas. En nuestra cultura occidental y cristiana, a la que la Iglesia ha intoxicado con el axioma del pecado, es otra cosa. La pedofilia, en ese caso, es pecado. Además es un ejercicio despiadado de poder en un universo cultural contrario a estáa prácticas. Y lo ejercen ustedes, los que levantan el dedo para enseñarle moral al mundo.

Por otro lado, si antes Bertone le tiraba los dardos a los homosexuales, Tomasi se la tira a protestantes y judíos. ¿Y por qué no a Testigos de Jehová o mormones? Yo, con los mormones, me cuidaría un poco, claro, por eso de la base de datos. No sea cosa que entre tanta información que tienen también tengan unos cuantos terabytes de videos de monseñores adorando efebos y, si les es posible, poseyéndolos, ya que están tan a mano.

Un chiste:

Un señor viaja a Italia para visitar el Vaticano y por razones que no vienen al caso, gestionar una entrevista con el Papa. Desembarca en el aeropuerto de Fiumicino y no hace más que salir al hall que es abordado por un traficante de esos que esperan turistas para proponerle disfrute y goce en la bella Roma.
- Signore, grande signore, tengo algo para usted - y saca unas fotos -. Unas bambinas de primera que lo harán disfrutar como usted merece y todo por...
El hombre quiere sacárselo de encima.
- No me interesa, gracias.
Pero el traficante no se amilana y lo sigue, con otras fotos:
- Ah, signore, me doy cuenta de que usted es especial. Mire, mire estas ragazzinas que tengo acá, trece, catorce años, hermosas y muy entrenadas. Y tan solo por...
El hombre, fastidiado:
- Le dije que no me interesesa.
El traficante no le da respiro, con otras fotos en la mano:
- Ma, non se enoje, no me he dado cuenta. Quizás su sensibilidad busca otra cosa. Mire estos campesinos italianos, de la Lombardia y del Piamonte, fogosos, bien dotados, incansables y todo por...
Finalmente, el viajero estalla:
- Mire, no quiero nada de lo que me ofrece. Yo vengo por el Papa.
El traficante trastabilla pero se repone:
- Signore, tanto como el Papa... Ma, certo cardenallito...

Como bien dijo el gran Buenaventura Durruti:

"La única iglesia que ilumina es la que arde"

Y si hay un infierno, más allá del de esta tierra, es más que seguro que todos estos criminales terminarán en él, purgando los peores pecados, los de emporcar la vida de la gente.

El secreto de tus Oscar














La producción argentina El secreto de tus ojos, bajo la dirección de Juan José Campanella (foto) y con los protagónicos de Ricardo Darín, Soledad Villamil, Pablo Rago y Guillermo Francella, además de la inclusión poco feliz de José Luis Gioa, obtuvo el Oscar a la mejor película extranjera y este hecho, de por sí intrascendente desde el punto de vista artístico, fue aclamado como un verdadero logro del cine nacional. Pobres Leonardo Favio o Trapero o caetano o tantos otros directores que intentan hacer un cine de calidad, arriesgado, con sus más o sus menos pero tratando de aportar algo que pueda decir algo respecto de las capacidades artísticas de nuestros país.
Pero, la cosa es así, lo importante es el Oscar, o sea, la aprobación del mundo del espectáculo yanqui, de la maquinaria de propaganda yanqui y de su terrible destrucción de cualquier posibilidad cinematográfica de calidad. Y nosotros estamos con ellos.
Qué es El Secreto de tus ojos?
Muy simple: una película yanqui, con guión y estructura yanqui, pero hablada en argentino. Con todos los tics de película yanqui, sus tipos de diálogos, sus personajes y su truculencia arbitraria e inverosímil. Simple entretenimiento que ni siquiera es propio, salvo algunos chistes de Francella. El resto, mero sentimentalismo, pésima reconstrucción de época, planos convencionales según el Manual para directores eficientes y cómodos, y nada para recordar. Una historia tonta, un policial carente de gracia y destino y personajes que no son tales sino simples marionetas que corren de un lado para otro sobre el pavimento un tanto deteriorado de un guión cretino y convencional, por citar a los futuristas italianos.
Pero tenemos un Oscar, eh.
Argentina, Argentina!!!!!!

Los millones de Néstor


Resulta que la oposición republicana ha denunciado - y van...! - nuevamente a Néstor Kirchner por enriqueciemiento ilícito. Lo más probable es que sea sobreseído. Salvo aquel concejal, Pico, o la inefable María Julia - madura te hace de todo -, alquien recuerda a un dirigente preso, quiero decir, efectivamente preso por llenarse los bolsillos?
El asunto es que Kirchner compró 2 millones de dólares, de manera absolutamente legal, según afirma Aníbal Fernández, el ingenioso Jefe de Gabinete que se autodenimó, en cierta ocasión, "duhaldista portador sano". 2 millones de dólares. Bonita suma.
Pero, al parecer, los Kirchner cuentan con un patrimonio de 70 millones de dólares. Notable. Yo, quieren que les diga la verdad, me paso por allí las denuncias de la oposición. Un tipo que acumula 70 palos verdes mientras, además, se dedica a luchar por el bien común, me parece lo más extraordinario. Es una garantía de éxito. Con un genio así, a todos nos tiene que ir bien.
Además, hay algo que a nadie se le ocurrió: Si los Kirchner fueran pobres cualquiera podría coimearlos. En cambio, cómo coimeás a una pareja que tiene 70 palos verdes?
Es un reaseguro de su actividad política. Nadie les ata las manos.
En cambio Carrió, que no tiene nada - aunque veranee en Punta del Este y se vaya a Disney - es fácilmente coimeable.
Por eso hay que votar a los millonarios. A Macri, a De Narváez. Esos no se venden por la guita, a esos sólo les interesa el bien común.
En cambo, a Pino Solanas, o a Zamora, quién les puede creer? Eh?